Онлайн Петр Великий (Peter the Great) смотреть

Мое сердце всегда трепетало перед шедеврами исторического кинематографа. В них я находил увлекательные истории, яркие образы и возможность прикоснуться к прошлому. Однако писать негативные отзывы – задача не из лёгких. Поэтому я не мог пройти мимо телесериала «Петр Великий», история которого, безусловно, заслуживает внимания. Личность Петра I знакома не только россиянам, но и всему миру. Он, словно прорубил окно в Европу, выведя Россию на мировую арену. Именно он сделал нашу страну могущественной державой, с которой стали считаться. Поэтому неудивительно, что о Петре снято немало кинолент. Но то, как это сделано в данном сериале, вызывает неоднозначные чувства. Я понимаю, что сериал был создан для западной аудитории. Но всё же переиначивание фактов и событий – недопустимая вольность. Хронологическая последовательность нарушена, а реальность и экранная история имеют лишь отдалённое сходство. Например, подавление стрелецкого бунта показано с участием Петра. В то время царь вообще находился за границей! Именно боярин Шеин руководил усмирением мятежа, но о нём в сериале нет ни слова. Многие приближённые Петра Великого просто забыты сценаристами. Некоторые исторические персонажи получили совершенно другие имена, а актёры, исполняющие роли, внешне не имеют никакого сходства со своими прототипами. Подбор актёров неудачен как по росту, так и по физическим характеристикам. Непонятно, почему исторически значимые фигуры, которых играли русские актёры, отодвинуты на второй план. А сам царь Петр I, к сожалению, не соответствует своему образу. Актер, исполняющий эту роль, не смог передать ни величия, ни харизмы, ни той смеси уважения и страха, которые вызывал Петр у своих современников. В целом, актёрская игра в сериале неплохая. Но для российского зрителя он явно не подходит, особенно если вы хоть немного знакомы с историей России. Это, конечно, только мое мнение, но я считаю, что создатели сериала могли бы проявить больше уважения к истории и её героям.

Неприятно видеть, когда рецензии на киноленту исходят исключительно от представителей одного идеологического течения, зачастую окрашенного в квасной и официозный патриотизм. Да, события в фильме переданы достоверно, а где еще можно найти столь точную хронологическую последовательность? В картине задействованы талантливые советские актеры, а современные российские фильмы, например, "Взлет", изображают соратников и фаворитов Екатерины Великой грубыми мужиками и бессловесными психопатами. Можно ли считать это подлинным патриотизмом? Пожалуй, нет времени более возвышающего Россию, чем эпоха Петра Великого. Если вы считаете, что нынешняя эпоха куда значимее, а мы сегодня живем куда круче, то вам проще прославлять современных деятелей. Но что в фильме показано неправильно? Расстрел народа и бунт против перековки колоколов на пушки? В любом художественном произведении присутствует элемент авторского вымысла. Азовский поход и приобретение Екатерины? Да, последовательность завоевания Марты Скавронской ее соратниками отражена верно. Что касается того, что Петр Великий был фактически избран на царство Земским Собором – этот момент в фильме упущен! А это было важным событием! То, что жгли деревни и заставили Карла XII уйти на Полтаву? Да, в основном страдали белорусские леса, а под Лесной произошел ожесточенный бой. Король сам выбрал дорогу к продовольствию, и села действительно пришлось пожечь, особенно те, которые поддерживали Мазепу. Главным же сражением царя была борьба с косностью и отсталостью общества – этот аспект и показан в фильме. Что Петр Великий вернулся в Россию из-за рубежа не из Англии, а из Венеции, и стрельцы стояли перед Новодевичьим монастырем и не двинулись? Да, они не двинулись, но после этого были жестокие казни. Вернулся царь с половины пути. Тогда культурные элиты США и Советской России надеялись на дружбу, а что было на уме у правителей, никто не знал. СССР воспринимался как сильная держава, поэтому фильм снимали в нашу пользу, можно сказать. Но мы бы о них не сняли лучше.

Завораживает возможность взглянуть на экранизацию истории своей страны, преломленную сквозь призму восприятия зарубежных авторов. Эта тяга к созерцанию знакомого в новом ракурсе, я уверен, свойственна многим. Литературные произведения часто обретают новую жизнь на экране, но экранизировать реальные исторические события – задача куда более сложная. Моя рецензия не стремится к описанию сюжета или характеристике героев. Я хочу поделиться своими размышлениями о попытке рассказать историю Российской империи XVIII века, о Петре Первом и его грандиозных преобразованиях. Конечно, картина изобилует неточностями – тема для отдельного разговора. Достаточно вспомнить, что Меньшиков, в действительности, был далек от образа спасителя Петра и его матери. Он был просто ловким торговцем, а здесь предстает как знаковая фигура. В этом проекте мне приглянулось многое: роскошные костюмы, достоверные декорации, все вместе создавало атмосферу эпохи. Сериал, впрочем, не претендует на звание исторической драмы. Работа достойна внимания, она действительно увлекательна. Религиозная тема раскрыта ярко, показано ее постепенное ослабление влияния на общество. Образы Софьи и Натальи вызывают некоторую печаль. Патриарх страны, исполненный талантливым актером, получился весьма убедительным. Но одного лишь его образа недостаточно для полного восторга. Петр I получился просто превосходным – мужественный, сильный персонаж, который органично смотрится в общей картине. Взрослеющий Петр, к сожалению, приобретает черты шута, что выглядит несколько странно. Авторы, на мой взгляд, переборщили с этой характеристикой. Петр не был либеральным правителем, а скорее бесцеремонным и слегка эксцентричным. Такой образ никак не вяжется с представлением о великом преобразователе. В итоге проект получился неоднозначным. Решать, смотреть его или нет – вам. Но я бы, честно говоря, не рекомендовал.

Недавно мне довелось лицезреть любопытный, хотя и весьма печальный феномен – американский сериал "Петр Великий". Представьте себе: зарубежные кинематографисты берутся за историю первого российского императора, Петра I, и… создают произведение, мягко говоря, далекое от реальности. С самого начала было понятно, что ждать от этого проекта исторической достоверности не стоит. Американское видение русской истории, увы, оказалось весьма поверхностным и тенденциозным. Сериал пестрит вопиющими неточностями и вымышленными подробностями из жизни Петра, которые вызывают недоумение и даже возмущение. Сюжет оказался совершенно пустым и неинтересным, а герои – плоскими и неубедительными. Актерский состав, к сожалению, тоже не впечатлил. Подбор исполнителей выглядел как-то случайным и нелогичным, и ни один из актеров не напоминал своих реальных прототипов. Создатели сериала будто бы позабыли о том, что история – это не просто набор событий, а сложная и многогранная ткань, требующая уважительного отношения. Вместо того чтобы попытаться понять и передать дух эпохи Петра I, они создали пародию, наполненную штампами и стереотипами. Особую боль причиняет тот факт, что именно американцы взялись за историю нашего императора. Неужели нельзя было доверить это дело российским кинематографистам, которые обладают гораздо более глубоким пониманием эпохи и ее героев? Ведь наша история – это наше достояние, и мы сами должны рассказывать о ней миру. В заключение хочется сказать, что "Петр Великий" – это неудачный эксперимент, который лучше забыть. Сериал не только не отвечает требованиям исторической достоверности, но и оскорбительно упрощает образ великого русского императора.