Онлайн И примкнувший к ним Шепилов смотреть

Любовь к истории – это прекрасно, но всегда найдутся те, кто будут ее оспаривать, и я, признаюсь, сам из их числа. Еще с детства я был склонен к критическому восприятию исторических событий. Мой отец, хоть и не был профессиональным историком, а занимался ремонтом техники, страстно увлекался историей и читал множество книг. В ходе наших разговоров после школьных уроков, например, о Владимире Ленине, я узнавал интересные, а порой и шокирующие версии: о холодном отношении вождя к русскому народу, о его резких высказываниях и ужасающих деяниях. Конечно, отцовские истории я не всегда воспринимал всерьез. Но некоторые из них позже подтвердились благодаря рассекреченным архивам КГБ. Скептическое отношение к миру – это, безусловно, важное качество. Именно поэтому я решил начать свой анализ фильма с этой позиции: смотреть было интересно, но принимать всё за чистую монету – категорически нет. На одну и ту же тему должно быть множество авторских работ, а информации – еще больше. С детства помню передачу на одном из каналов, где собирались историки и яростно спорили о правоте друг друга, притом что все они были людьми уже немолодыми! Вот так ведет себя интеллигенция: каждый смотрит на историю сквозь призму собственных убеждений. Лично мне было интересно познакомиться с личностью Дмитрия Трофимовича Шепилова. Он – несомненная часть нашей истории. Забавно, что авторы проекта явно симпатизировали антипартийцам. Почему? Потому что именно они в фильме выглядят логичными и правыми, излагают умные мысли и делают обоснованные выводы. В реальности же эти люди выглядели совсем иначе. Ох, совсем не так! А Никиту Сергеевича вообще изобразили не только несимпатичным, но и глупым. Из-за этого я не могу отнестись к фильму объективно. Я просто наблюдаю и сравниваю. Историческим ли можно назвать этот проект? Думаю, нет. Авторам следовало бы проконсультироваться с историками. К тому же, значок у Никиты Сергеевича выглядел странно. По моим сведениям, такой значок международной ленинской премии (если это он) был получен им в 1959 году, а не в 1956-м, как показано в фильме. Маршал Жуков без звезды Героя Советского Союза – это уже странно. А Иван Серов носит такую звезду, но на форме она выглядит не так, как полагается. Вот такие ляпы вызывают грусть. Я понимаю, что это недочеты, но они есть! В некоторых фильмах бывают и еще более вопиющие ошибки: например, в титрах одного фильма вместо слова «благодарность заслуженному герою» было написано «засуженному». Такие вещи нужно тщательно проверять. Вначале фильм шел неплохо, но потом захотелось его просто бросить. Актерский состав подобран ужасно. Это касается самого Жукова, Фурцевой и молодого Микояна. Конечно, внешнее сходство важно, но откровенная ложь и искажение фактов – это уже недопустимо. В фильме маршал поддерживает Никиту Сергеевича на Политбюро, но в реальности, согласно воспоминаниям самого Шепилова, было все наоборот. Создатели фильма явно пытаются внушить зрителю симпатию к маршалу Жукову и его благодеяниям. Я к нему отношусь с уважением, но нельзя же так всё переврать! Здесь пытаются всю вину за репрессии свалить на Сталина. Понравилось то, что фильм честно показывает: война отфильтровала из молодежи самых способных и нравственно подготовленных. Конечно, пришлось всем тяжело, но многие молодые руководители благодаря приобретенному опыту стали играть важную роль в жизни страны. А потом эти же старые большевики, которые не отходили когда-то от Сталина, и расправились с ними. Куда только ни заводили нашу страну и народ! И сколько фильмов ни смотри – всегда найдется что-то, что не понравится. Ладно бы, если история охватывала слишком долгий период, но она еще свежа в памяти. Так халатно относиться к историческим проектам нельзя. Как я уже сказал, фильм можно посмотреть, но не как исторически достоверный. Это мое мнение.