Онлайн Открытая книга (1977) смотреть

Кинематографическая интерпретация романа, несомненно, достойна внимания зрителя, однако, зная глубину и многогранность литературного оригинала, я не могу оценить фильм на высший балл. Нельзя отрицать мастерство оператора, создавшего поистине завораживающие визуальные образы. Красота пейзажей и умелое музыкальное сопровождение Николая Мартынова дополняют атмосферу фильма. Однако, выбор актёров и режиссёрская трактовка драматических моментов вызывают у меня немало критических замечаний. Драматургический ряд фильма выглядит бледным по сравнению с живым и пульсирующим повествованием Каверина. Многие зрители восхищаются экранизацией именно благодаря её литературной основе, которая сама по себе является сильной. Беда в том, что гений Каверина проявляется не только в умении закрутить сюжетную линию, но и в тонком раскрытии характеров и психологических мотивов героев. Кино, к сожалению, часто не способно передать всю глубину и нюансы литературного произведения, ограничиваясь лишь поверхностным воспроизведением событий. В данном случае фильм не только не добавил ничего нового к роману, но и обнажил некоторые его шероховатости, которые в тексте оставались незаметными. Это словно попытка загрузить более современный файл в устаревшую операционную систему – результат может быть непредсказуемым. Кроме того, очевидно, что фильм подвергся политической цензуре. В романе Каверина события и характеры героев были представлены с явной критикой существующей системы, но с тонким дипломатизмом, без прямого указания пальцем. Киноверсия же была явно адаптирована для советского зрителя, лишена той остроты и глубины, которые отличали первоисточник. Образ злодея в исполнении Янковского, к примеру, выглядит упрощенным и неполноценным по сравнению с его литературным прототипом. В романе Каверина злодеи были поистине мерзкими, пропитанными низостью, пошлостью и асоциальностью. Киногерой же лишен той многогранности и глубины, которая делала его персонажами, способными вызывать настоящий ужас. Тараторкин также не получил в фильме того типичного еврейского облика, который был присущ его персонажу в романе. Каверин тонко подходил к созданию своих героев, наделяя их не только национальными чертами, но и сложными психологическими характеристиками. Фамилия Львов была выбрана не случайно: это дань уважения Льву Толстому и его герою Левину, вызывавшему смех своей неловкостью и русскостью. В фильме же задумка была обратной: русский по фамилии, но еврей по сути. Не удалось передать и суть перерождения героя после трагических событий, а тема любви показана весьма поверхностно. Снова и снова я возвращаюсь к роману Каверина, который остаётся для меня непревзойдённым образцом литературы. Фильм – это своего рода третья производная жизни: от реальной истории Ермольевой к её литературному воплощению в романе Каверина и, наконец, к кинематографической интерпретации. Конечно, сложно судить обо всех аспектах этой сложной трансформации. Но если реальная история Ермольевой была трагедией, то роман уже показал нам ранящее повествование о Тани Власенковой, а фильм превратил её историю в мелодраму. Взрослую Таню сыграла Ия Саввина, и многие критики отмечали, что юная актриса, исполнявшая роль юной Тани, выглядела более убедительно. На самом деле, взрослая Татьяна Ермольева была именно такой, как её изобразила Ия Саввина: с необычной внешностью, с "изюминкой". Сработал стереотип зрителя, который привык видеть в героинях кино определённый тип красоты. В заключение могу сказать, что фильм стоит посмотреть, но ознакомиться с первоисточником будет куда более полезным и увлекательным опытом. Важно, что классические произведения продолжают экранизировать, давая возможность новому поколению зрителей прикоснуться к шедеврам русской литературы. Спасибо создателям фильма за их труд!